第一百二十一章 奇葩

    秦漢以來，歷來王朝大政，莫不以供奉京師爲先。所謂“事在四方，要在中央，聖人執要，四方來效”。

    秦至北宋，各朝代的京師變動軌跡爲長安——洛陽——開封這條自西向東的路線；南宋至明清，這條變動軌跡變成了杭州——南京——北京，由南至北的路線。中間的五代十國，可以視爲大轉向的過渡時期。

    隨着王朝政治中心的不斷北移，經濟中心的不斷南移。漕運的地位越來越高，到了中、晚明時期，以漕運爲中心的行政組織網絡，使大運河成了帝國的核心血管。由這大動脈延伸出來的物資調運等經濟活動以及行政權力的輻射，最終形成京杭大運河政治經濟帶——爲明清兩大帝國的核心圈。

    後世有學者認爲，唐宋以前的運河以中原爲主，呈多枝葉形發展，將衆多地區聯繫起來，對平衡調劑經濟有重大作用。但元明清三代，運河拉長，經濟帶線性分佈，將帝國中部和西部拋在核心圈之外，是不利於帝國統一的——也算是一家之見。

    保京師這一封建帝國的根本政治經濟模式，將運河這一水道徹底的政治化，爲了維護漕運暢通，歷代中央政府都是不惜一切代價，局部利益的犧牲根本無法和漕運暢通這一政治正確相抗衡。

    漕運的暢通，是以巨大的人力、物力、財力的浪費爲代價的。從蘇州運一石米到京師，需要耗費兩石米的開支。明清兩朝，年均向京師運送四百萬石米，運費每年即達八百萬石。再加上每年疏浚河道，設立管理職官、差役，修造漕船，設置屯田等等花費，開支極大。

    由此巨大的浪費和支出，圍繞着運河形成了龐大的政治經濟利益集團。元代有海漕要好很多，明清兩代，中央政府幾乎一直處於被運河綁架的狀態。

    圍繞着漕運的官僚羣體和因漕運而就業乞食的人羣，形成了強大的一股利益羣體。最大的收益羣體當然是——運河官僚。他們獲益的方式多種多樣，最主要的是不斷製造水災，興辦治河工程，進而中飽私囊。

    所謂“河官習爲奢侈，帑多中飽，寢至無歲不決。又以漕運牽制，當其事者無不腐敗。”有明一代，自成祖以後，歷代皇帝實錄中每年幾乎都有運河決口的記錄——無論澇旱。

    上行下效，通漕之省大小官員，對名目繁多的“剝淺費、過閘費、過淮費、屯官費、催繳費、倉儲費”利益均沾。即使是不起眼的漕兵伍長，也“鮮衣怒馬，酒樓歌館，舉百萬錢蕩而化爲灰燼”。

    除了這些貪污之外，因爲漕運通南北，各級官員差役，多夾帶私貨牟利。到了明中晚期，這些官員和黑惡勢力勾結，發展到隱藏犯法人口，倚勢行兇害人的地步——借名阻礙河道，敲詐商民乃至圖財害命。

    然而，儘管漕運官員多數腐敗透頂，但偶爾也能出來一股清流。王宗沐總漕在這個利益團體裏，即爲奇葩一枚。

    明代漕運主官，先爲漕運使，後爲漕運總兵，最後轉文職爲總督漕運兼提督軍務巡撫鳳陽等處監管河道。後來大家嫌這官名太長，一般稱爲漕運總督或者總漕。

    這個官職前面一般加銜爲左、右都御史，三品高官。後世有人統計過，明代總漕平均任職時間爲一點八八年，還不到兩年。嘉靖皇帝在任四十五年，就換了四十個總漕。

    爲什麼？漕運裏面涉及的利益太大、太多了。總漕的權力範圍和漕運總兵、漕運參將、地方州府、河道總督以及都察院、六部都有牽扯，作爲專項總督，和這些部門及官員既有合作，又有管理權的爭奪，因此很少有總漕能幹長遠的。

    王宗沐，字新甫，浙江臨海人。嘉靖二十三年進士，隆慶五年從山東左布政使位置上被提拔爲總漕。

    這位老兄屬於典型的明代精英，半瓶子醋就敢晃盪，就任當年即上奏隆慶帝恢復海漕。他的奏章朱翊鈞根本看不懂，特別不懂的內容如下：

    “......夫東南之海，天下衆水之委也，芒渺無山，趨避靡所，近南水暖，蛟龍窟宅......又其地高而多石，蛟龍有往來而無窟宅。故登州有海市，以石氣與水氣相搏，映石而成，石氣能達於水面，以石去水近故也......可以佐運河之窮，計無便於此者。”

    朱翊鈞一腦袋問號，不知道這“蛟龍窟宅”和“石氣水氣相博”是什麼東東。其他地方倒是看明白了，但沒有任何效益和工作量分析，對海船和內河船的區別提都沒提，大意是淮安東邊，一直到登州、萊州地區的海域裏面海島多，可以避風，水也淺，可以用來運輸漕糧。

    和奏章一起上報的，還有這位老兄寫的和兩本著作爲附件。朱翊鈞翻了翻，圖倒也罷了，當代製圖水平本來就不高，朱翊鈞也不苛求。

    那裏面全是元代到永樂年間海運成功的案例，至於怎麼幹的，船啥樣，管理機構怎麼運作，翻遍了也沒找到一篇，氣的朱翊鈞直翻白眼。

    朱翊鈞不知道的是，清代裏面是這麼評價王宗沐的：“宗沐蓋掇拾”之陳言，以僥倖功名。不知儒生紙上之經濟，言之無不成理，行之百不一效。觀之宗沐，可以爲妄談海運之炯戒矣。”

    王宗沐提倡海運儘管有這般那般不靠譜，但是其一心爲國之意，朱翊鈞還是要大加鼓勵表彰的。而王宗沐對漕運的貢獻不僅在於嘗試海運，他在漕運折色改革上有真正的真知灼見——這回不是半瓶子醋了。

    明代漕運還有一大弊端，即爲徵收漕糧時的加耗。宣德年間，明廷頒佈了運輸漕糧的加耗則例：每石稅糧所加耗糧：湖廣爲八斗，江西浙江爲七鬥、南直隸爲六鬥、山東河南三鬥。

    儘管有了則例，但是各級官府能放過交糧的小民嗎？所以有別的加徵，如“兩尖米、鼠耗米、補溼補潤米、篩颺米”等等名目，還有漕船通關的加稅以及建造漕船的料銀攤派——雜七雜八加起來，一石米的加耗基本也是一石米，也就是說漕糧的徵收一直處於翻倍狀態。

    這般加耗，當然會導致民不聊生。後來朝廷無奈，加上各供應漕糧的省份有此起彼伏的災情，後來明廷對漕糧徵收進行了改革——折色。即不收大米，直接收銀子、銅錢。運到京師後，再用這些錢來買米——商人運糧，這些加耗就沒有了，只有過關的稅銀。

    這折色法從成化年間十萬石開始，一路飆升。到嘉靖時期，最高到二百一拾萬石，佔據全國漕糧一半以上。到了隆慶帝，成了定例，每年一百萬石，一直到朱翊鈞主政。

    折色徵收漕糧開始是爲了解決災情的權宜之計，到隆慶帝時形成定例，其實是商品經濟發展到一定地步的必然。

    也就是說，南方產糧地區已經出現了大規模的糧食交易，農民才有錢交折色——而漕運發展到此時，運道艱難，漕船缺失、漕軍逃亡，原定的四百萬石漕糧徵收運輸任務已經望不可及。京師百姓的口糧問題的解決，很大部分靠商品糧的輸入。

    王宗沐在漕運上的見識，即爲敏感的發現了這一點。因漕運折色觸動了漕運利益集團的根本利益，朝廷一直有反對之聲，也有人經常說折色違背祖制，並引用嘉靖帝對當時漕運總督的批評“自今遵祖制，毋輕變”這句話來反對折色政策。

    王宗沐則給朝廷算賬：“今雲不可改折者，不過曰京倉之積漸寡也......每歲約以三百石入運，而恆出一百萬以收其盈。每石以八錢折，而以五錢放，計得三錢，則一百萬石當得三十萬金。再加減存軍船三千二百五十餘只，每只以扣留行月二糧，賞鈔銀四十兩計之，又得一十三萬兩。”如此行之幾年，國家可得大利。

    啥意思呢？王宗沐認爲，每年糧食生產是定數。不在甲處，就在乙處。如果京畿糧少，必然糧價高，那麼商人會運糧過來販賣，就會把糧價打下去。

    而每年折色是按照糧食石數折的，這糧食相當於已經在朝廷賬上了。那麼這一百萬石糧食因爲沒有漕糧加耗，每石會產生三錢銀子的賬面收益。這筆銀子當然可以計入財政收入，因此“國家可得大利”。

    要不怎麼說王宗沐這個總漕被視爲奇葩呢？他的所思所想，所作所爲，一直在挖漕運利益集團的牆角——因此萬曆三年，被一擁而上的攻擊就不足爲奇。